材料一：

鲁穆公问于子思曰：“何如而可谓忠臣？”子思曰：“恒称其君之恶者，可谓忠臣矣。”公不悦，揖而退之。成孙弋见。公曰：“向者吾问忠臣于子思，子思曰：‘恒称其君之恶者，可谓忠臣矣。’寡人惑焉，而未之得也。”成孙弋曰：“噫，善哉言乎！ 夫为其君之故杀其身者，尝有之矣。恒称其君之恶者，未之有也。夫为其君之故杀其身者，效禄爵者也。恒称其君之恶者，远禄爵者也。为义而远禄爵，非子思，吾恶闻之矣。”

(节选自《郭店楚简·鲁穆公问子思》)

材料二：

子思自齐反卫，卫君馆而问曰：“先生鲁国之士，然不以卫之褊小，犹步玉趾而慰存之，愿有赐于寡人也。”子思曰：“臣羁旅于此，而辱君之威尊，亟临筚门，其荣多矣。顾未有可以报君者，唯达贤尔。”卫君曰：“贤则固病人授所愿也。”子思曰：“未审君之愿将何以为。”君曰：“必用以治政。”子思曰：“君弗能也。”君曰：“何故？”答曰：“卫国非无贤能之士，而君未有善政，是贤才不见用故也。”君曰：“虽然，愿闻先生所以为贤者。”答曰：“君将以名取士耶，以实取士耶？”君曰：“必以实。”子思曰：“卫之东境有李音者，贤而有实者也。”君曰：“其父祖何也？”答曰：“世农夫也。”卫君乃卢胡大笑曰：“寡人不好农，农夫之子，无所用之。且世臣之子，未悉官之。”子思曰：“臣称李音，称其贤才也。周公大圣，康叔大贤，令鲁卫之君未必皆同其祖考李音父祖虽善农则音亦未必与之同也。君言世臣之子未悉官之，则臣所谓有贤才而不见用，果信矣。臣之问君，固疑君之取士不以实也。今君不问李音之所以为贤才，而闻其世农夫，因笑而不受，则君取士果信名而不由实者也。”卫君屈而无辞。

(节选自《孔丛子·抗志第十》)

阅读题目

10.材料二中画波浪线的部分有三处需要断句，请用铅笔将答题卡上相应位置的答案标号涂黑，每涂对一处给1分，涂黑超过三处不给分。(3分)

今A鲁卫之君B未必C皆同D其祖考E李音F父祖虽善农G则H音I亦未必J与之同也。

11.下列对材料中加点的词语及相关内容的解说，不正确的一项是(3 分)

A.退，指使……退下，与《鸿门宴》中“先破秦入咸阳者王之”的“王”字用法相同。

B.筚门，本意是荆条竹木编织而成的门，后指贫寒的居所，古人常用其表示自谦。

C.固；在文中的意思是本来、固然，与成语“固若金汤”中的“固”字意思不同。

D.审，文中指清楚了解，与《归去来兮辞》中“审容膝之易安”的“审”字意思不同。

12.下列对材料有关内容的概述，不正确的一项是(3分)

A.鲁穆公询问子思怎样可以算得上忠臣，但在听到子思的回答后并不高兴，因为他对子思的回答感到困惑，想不明白。

B.卫君一开始对子思展示出恭敬谦虚的一面，而随着他与子思对话的展开，其秉性中的傲慢与偏见还是暴露了出来。

C.子思询问卫君是以名取士还是以实取士时，已经对他有所怀疑，但卫国缺少李音这样贤能的人才，便仍向卫君推荐了李音。

D.面对李音这样的人才，卫君首先关心的是其家世出身，并不关心其实际才德如何，这与他最初以实取士的回答相矛盾。

13.把材料中画横线的句子翻译成现代汉语。(8分)

(1)夫为其君之故杀其身者，效禄爵者也。恒称其君之恶者，远禄爵者也。(4分)

(2)先生鲁国之士，然不以卫之褊小，犹步玉趾而慰存之，愿有赐于寡人也。(4分)

14.材料一和材料二对子思这一人物形象的塑造方法有何不同？请简要说明。(3分)

阅读题目

10. BEG(每涂对一处给 1分，涂黑超过三处不给分)

11. D(“意思不同”错误，这两个“审”字意思相同。)

12. C(“但卫国缺少李音这样贤能的人才”错误，由材料二“卫国非无贤能之士，而君未有善政，是贤才不见用故也”可知，卫国并非没有贤能的人才，而是卫国没有任用贤能的人才。)

13.(1)因为君主的缘故而失去生命的人，是效忠俸禄和爵位的人。总是指出君主的过错的人，是远离俸禄和爵位的人。 (“效”“恒”“远”各 1分,句意1分)

(2)先生是鲁国士人，但不因为卫国面积狭小(而不来)，仍然亲自前来安慰存问，希望对我有所赐教。 (“以”“步玉趾”“慰存”各 1分.句意1分)

14.①材料一主要通过成孙弋与鲁穆公的对话，侧面塑造子思的形象。

②材料二主要以子思与卫君的对话，正面塑造其人物形象。(答对一点给2分，两点 3分)

【参考译文】

材料一：

鲁穆公向子思问道：“怎样才能称作忠臣？”子思说：“总是指出君主的过错的人，可以称作忠臣。”鲁穆公(闻言)不高兴，向子思作揖后就让他退下了。成孙弋觐见。 鲁穆公说：“刚才我向子思问忠臣的事，子思说：‘总是指出君主的过错的人，可以称作忠臣。’我对此感到困惑，还没有想明白。”成孙弋说：“噫，这话说得好呀！ 因为君主而失去生命的人，曾经是有的。总是指出君主的过错的人，还未有过。 因为君主的缘故而失去生命的人，是效忠俸禄和爵位的人。总是指出君主的过错的人，是远离俸禄和爵位的人。为了道义而远离俸禄爵位，(如果)不是子思，我怎么会听说这种事呢。”

材料二：

子思从齐国返回卫国，卫国国君到子思的住处问他说：“先生是鲁国士人，但不因为卫国面积狭小(而不来)，仍然亲自前来安慰存问，希望对我有所赐教。”子思说：“我寄居在这里，辱没您的威严，您多次光临寒舍，那是莫大的荣幸啊。想想没有什么可以用来报答您的，只有举荐贤才罢了。”卫国国君说：“(得到)贤才本来就是我所希望的。”子思说：“不知道您想要怎么任用贤才。”卫君说：“一定用他们来治理国政。”子思说：“您做不到。”卫君问：“为什么？”子思回答说：“卫国并非没有贤能的人士，您却没有良好的国政，这是贤能的人才没有被任用的缘故啊。”卫君说：“即使这样，(仍)希望听听先生所认为的贤才(应该怎样任用)。”子思回答说：“您将要根据名声取用士人呢，还是根据实际能力取用士人呢？”卫君说：“肯定根据实际能力。子思说：“卫国的东部边境有个叫李音的人，他贤能且有实际能力。”卫君问：“他的祖辈是做什么的？”子思回答说：“世代都是农民。”卫君就呵呵大笑说：“我不喜欢农民，农民的儿子没地方任用他们。况且历代有功勋的旧臣的儿子，(也)没能全都给他们安排官职。”子思说：“我举荐李音，是举荐他的贤能。周公是大圣人，康叔是大贤人，现在鲁国、卫国的国君，不一定都像他们的祖辈一样圣贤，李音的祖辈虽然善于务农，但是李音也未必与他的祖辈一样。您说历代有功勋的旧臣的儿子没有全都给他们安排官职，那么我所说的有贤能之才却没有被任用，果然真实啊。我问您，本来就是怀疑您取用士人不是根据实际能力。现在您不问李音为什么能成为贤能之才，却听说他祖辈世代都是农民，就嘲笑并且不接受他，那么您取用士人果真是相信名声却不凭借实际才能啊。”卫君理亏而无言以对。