材料一：

（安釐王）二十年，秦围邯郸，信陵君无忌矫夺将军晋鄙兵以救赵，赵得全。无忌因留赵。

三十年，无忌归魏，率五国兵攻秦，败之河外，走蒙骜①。魏太子增质于秦，秦怒，欲囚魏太子增。或为增谓秦王曰：“公孙喜固谓魏相曰：“请以魏疾击秦，秦王怒，必囚增。魏王又怒，击秦，秦必伤。”今王囚增是喜之计中也故不若贵增而合魏以疑之于齐韩。”秦乃止增。

三十四年，安釐王卒，太子增立，是为景游王。信陵君无忌卒。十五年，景湣王卒，子王假立。

王假元年，燕太子丹使荆轲刺秦王，秦王觉之。三年，秦灌大梁，虏王假，遂灭魏以为郡县。

太史公曰：“吾适故大梁之墟，墟中人曰：‘秦之破梁，引河沟而灌大梁，三月城坏，王请降，遂灭魏。’说者皆曰魏以不用信陵君故，国削弱至于亡，余以为不然。天方令秦平海内，其业未成，魏虽得阿衡②之佐，曷益乎？”

（节选自司马迁《史记·魏世家》）

材料二：

夫论成败者，固当以人事为主，必推命而言，则其理悖矣。盖秦之灭也，由胡亥之无道；周之季也，由幽王之惑褒姒。然则亡秦者胡③，始皇久铭其说；糜弧箕服④，彰于宣、厉之年。恶名早著，天孽难逃。苟推此理而言，则亡国之君，他皆仿此，安得于魏无讥者哉？夫国之将亡也若斯，则其将兴也亦然。必如史公之议也，则亦当以其命有必至，理无可辞，不复嗟其智能，颂其神武者矣。夫推命而论兴灭，委运而忘褒贬，以之垂诫，不其惑乎？自兹以后，作者著述，往往而然。如鱼秦《魏略议》、虞世南《帝王论》，或叙辽东公孙之败，或述江左陈氏之亡，其理并以命而言，可谓与子长同病者也。

（节选自刘知幾《史通·外篇·杂说上》）

【注】①蒙骜：战国末期秦国名将。②阿衡：引申为任国家辅弼之任，宰相之职。③亡秦者胡：即“亡秦者，胡也”，《史记·秦始皇本纪》记载的秦代诚语。秦始皇即位后得到一本“仙书”，书上写着：“亡秦者，胡也。”④弧箕服：出自《史记·周本纪》。周宣王之时的童谣“檿弧箕服，实亡周国”是西周末年一句著名的谶语，暗示西周即将灭亡。

阅读题目

10.材料一画波浪线的部分有三处需要断句，请用铅笔将答题卡上相应位置的答案标号涂黑，每涂对一处给1分，涂黑超过三处不给分。（3分）

今A王囚增B是喜之C计中也D故不若E贵增F而合魏G以疑H之于齐韩。

11.下列对材料中加点的词语及相关内容的解说，不正确的一项是（3分）（ ）

A.矫，指诈称、假托，与《归去来兮辞并序》中“时矫首而遐观”的“矫”意思不同。

B.“败之河外”与《阿房宫赋》中“杳不知其所之也”的“之”用法相同。

C.季，本义指排行最后的，文中引申为国家衰落，与《鸿门宴》中“项羽季父也”的“季”意思不同。

D.彰，有显示、揭示、显扬之意，与《出师表》中“以彰其咎”的“彰”意思接近。

12.下列对材料有关内容的概述，不正确的一项是（3分）（ ）

A.信陵君魏无忌在秦赵邯郸之战时帮助赵国脱困，之后就留在赵国，并且在那生活了十年左右。

B.司马迁曾到过大梁的遗址，当地人说魏国灭亡的原因是魏王不重用信陵君，司马迁并不认同。

C.司马迁认为秦国灭亡是因为胡亥没有人道；在刘知幾看来，秦始皇才应该对秦国的灭亡负责。

D.刘知幾认为，《魏略议》和《帝王论》在论述国家败亡的原因时，犯了和司马迁一样的错误。

13.把材料中画横线的句子翻译成现代汉语。（8分）

（1）秦灌大梁，虏王假，遂灭魏以为郡县。

译文：

（2）自兹以后，作者著述，往往而然。

译文：

14.刘知幾对《史记》的哪方面内容进行了批判？原因是什么？请结合材料简要分析。（4分）

答：

阅读题目

10.BDG（原文标点为：今王囚增，是喜之计中也。故不若贵增而合魏，以疑之于齐韩。）

11.B［A项，“时矫首而遐观”的“矫”指举起、抬高。B项，“败之河外”是省略句，完整形式是“败之（于）河外”，“之”用作代词，指代秦军；“杳不知其所之也”的“之”用作动词，意思是“到……去”，二者用法不同。C项，“项羽季父也”的“季”是本义，排行最后的。］

12.C（“司马迁认为秦国灭亡是因为胡亥没有人道”错，“秦之灭也，由胡亥之无道”应为刘知幾的观点；“在刘知幾看来，秦始皇才应该对秦国的灭亡负责”错，刘知幾并不认同将国家灭亡与谶语联系起来，也并未提出“秦始皇才应该对秦国的灭亡负责”。）

13.（1）秦军水淹大梁，俘虏了魏王假，于是灭了魏国把（魏国）设置为郡县。（“灌”“遂”“以为”各1分，句意通顺1分）

（2）从此以后，写作的人撰写编著书籍，常常是这样。（“兹”“往往”“然”各1分，句意通顺1分）

14.①刘知幾对《史记》中以“天命”来论魏国兴衰的思想进行了批判。②他认为论成败当以人事为主。③如果按太史公的天命思想，其他亡国之君皆可如此论，这是不合理的。④如果以“命”论兴灭，无法起到垂示警戒作用。（每点1分，意对即可，如有其他答案，言之成理则酌情给分）[文言文参考译文]：

材料一：

（魏安釐王）二十年，秦军围困邯郸，信陵君无忌假传王命夺得将军晋鄙的军队去救援赵国，赵国得到保全。无忌也因此留在赵国。

（魏安釐王）三十年，无忌返回魏国，率领五国军队进攻秦国，在河外打败秦军，赶跑了蒙骜。那时魏国太子增在秦国做人质，秦王发怒，要囚禁魏太子增。有人替太子增对秦王说：“公孙喜本来对魏相说过：‘请用魏军快速攻秦，秦王一怒，必定要囚禁太子增。这又会使魏王发怒，再攻打秦国，秦国必定要伤害（太子增）。现在大王要囚禁太子增，这是公孙喜的计谋得逞了。所以不如厚待太子增而与魏国交好，让齐国和韩国去猜疑魏国。”秦王这才取消了囚禁太子增的打算。

（魏安釐王）三十四年，魏安釐王去世，太子增即位，这就是景湣王。信陵君无忌去世。（魏安釐王）十五年，景湣王去世，他的儿子假即位。

魏王假元年，燕国的太子丹派荆轲去刺杀秦王，秦王觉察到了他的行动。（魏王假）三年，秦军水淹大梁，俘虏了魏王假，于是灭了魏国把（魏国）设置为郡县。

太史公说：“我曾到过大梁的旧城址，那里的人说：“秦军攻破大梁，是引河沟之水淹灌大梁，经过三个月城被毁坏，魏王请求投降，于是灭亡了魏国。’议论的人都说魏国出于不重用信陵君的缘故，国家削弱以至于灭亡，我认为不是这样。天意正是让秦国平定海内，它的功业尚未完成，魏国即使得到贤臣辅佐，又有什么用呢？”

材料二：

说到评论成功或失败，本来应当把人的作为当作主要因素，（如果）一定要根据命运来论说，那么这种道理就违背常理了。大概秦朝的灭亡，是由于胡亥不行正道；周室的衰微，是由于周幽王受惑于褒姒。然而“灭亡秦朝的是胡”，秦始皇时就有这种说法；“麋弧箕服”（的谶语），在周宣王、周厉王的年代就已经表露出了。恶名早就显著，上天降下的灾祸难以逃脱。如果根据这种道理来说，那么亡国的君主，其他人都和这种情况一样，怎能不对魏国没有讥讽之语呢？国家将要像这样灭亡，那么国家将要兴起也是同样的。（如果）一定像司马迁的议论，那么也应当认为是他的命运必定会这样，道理上没有可推脱的，（人们就）不再感叹他的才智能力，称颂他的神明勇武了。根据命运来推论国家的兴起和灭亡，归结于命运而忘记了（人事得失的）褒贬，用这个来垂示告诫（后人），不是很糊涂吗？从此以后，写作的人撰写编著书籍，常常是这样。像鱼豢的《魏略议》、虞世南的《帝王论》，要么叙述辽东公孙氏的失败，要么讲述江南陈氏的灭亡，他们的道理都是根据命运来说的，可以说是和司马迁有同样的毛病。